Lady in the Water

Oui, je sais, il a beaucoup été question de cinéma ces derniers jours sur Fractale framboise. Le filon ne risque pas de se tarir avec ce billet! Cependant, soulignons que Lady in the Water est un film particulier, comme le sont tous ceux de M. Night Shyamalan. Deux précisions: un, son nom se prononce shâ-ma-lân; deux, ne confondez pas Lady in the Water et Lady of the Lake malgré la ressemblance. La masse aquatique dont il est question ici se résume à une piscine creusée dans la cour d’un immeuble à logements de Philadelphie.

L’immeuble est entretenu par Cleveland Heep, un concierge bègue au passé secret. Une nuit, il découvre une nymphe — une Narf — dénommée Story qui s’ébat dans l’eau. Celle-ci cherche un auteur très important à qui elle doit révéler son avenir. Pour compliquer les choses, une créature végétale et dentue rôde dans les parages et l’empêche de retourner chez elle. Cleveland mène une enquête discrète parmi les locataires pour découvrir l’identité de l’auteur. En même temps, il multiplie les tentatives auprès d’une Asiatique acariâtre et de sa fille délurée pour en apprendre plus au sujet de la mission des Narfs.

D’après ce qu’on peut lire, à l’origine Shyamalan aurait créé cette fable pour ses enfants. Ça ne change rien au fait que le film qu’il en a tiré s’adresse aux adultes, sans verser dans la facilité ou la mièvrerie. En soi, c’est déjà un exploit! Comme il s’agit d’un conte, et non d’un film de fantasy tout court, il introduit des personnages hautement colorés, voire caricaturaux. Il se permet aussi de tourner les coins ronds en escamotant des explications encombrantes. Mais du moment que le spectateur accepte ces termes, l’histoire coule toute seule.

Fable ou non, Lady in the Water est du pur Shyamalan, déjà à cause de la construction du récit. Non, le spectateur n’a pas droit à un autre de ces fameux punch: la fin est même prévisible. Par contre, nous retrouvons cette quasi-obsession du scénariste de présenter discrètement les pièces d’un gigantesque puzzle qui finiront par s’assembler dans la conclusion.

Les locataires de l’immeuble sont savoureux, du critique de cinéma étroit d’esprit au type qui ne muscle qu’un seul côté de son corps. Ces gens sont ordinaires, mais cultivent un brin d’excentricité à leur façon. Aucun n’est ennuyant, en grande partie à cause des dialogues impayables dont Shyamalan a le tour. Vous pouvez ne pas être d’accord, mais je crois qu’il y a des parallèles à établir entre ce film et les récits de Neil Gaiman.

Les prises de vues sont originales et un peu déroutantes. Je constate que dans plus d’un cas, une scène ordinaire sera filmée comme une scène d’horreur. Par exemple, s’il y a un miroir ou une vitre, on s’attend à ce qu’une chose horrible s’y reflète à l’insu du protagoniste qui regarde ailleurs. Pourtant, il ne se passe rien. Et il y a les inévitables scènes où, lors d’un échange, l’un des personnages n’apparaît pas du tout à l’écran, comme si on nous cachait quelque chose. D’autres choix d’angles sont carrément inhabituels. Il paraît que Shyamalan intègre dans son visuel une symbolique des couleurs où le rouge est associé au mal (deux ou trois scènes soulignent effectivement cette combinaison). Dans ce cas-ci, pourtant, c’est surtout le bleu aquatique qui affronte le vert végétal.

Lady in the Water détonne complètement des films d’été habituels. Les développements sont très lents, les gens parlent beaucoup, et l’on note une absence totale de protagonistes courant plus vite qu’une explosion. Il ne faudra donc pas s’étonner des opinions partagées des critiques. Certains le comparent à une sorte de film indépendant. D’autres (âge mental: douze ans) résument l’expérience par l’expression consacrée: Worst. Movie. Ever. Je pense, moi, que Lady in the Water est un petit bijou de narration qui fait carburer le sense of wonder de façon rafraîchissante en nous sortant des effets spéciaux mur à mur.