Si la Singularité, pour être possible, dépend d’une connaissance absolue, au choix, du fonctionnement du corps humain ou des interactions de la matière, c-a-d d’une modélisation parfaite, je me demande si l’article dans le numéro de mars de Scientific American s’applique… Une question, et non une affirmation.

Plus généralement, je suis frappé par le paradoxe des affirmations enthousiastes quant à l’accélération du changement technique qui doivent composer avec la « déconvenue » de l’an 2000 : pas de base sur la Lune ou Mars, pas de voitures volantes, etc. Et le Concorde qui a été remplacé par des avions plus lents…

Prenons la question de l’adoption par la moitié de la population de l’automobile. Pour la population terrestre, je soupçonne que ceci n’a pas encore eu lieu. Dans quelle mesure comparons-nous des pommes et des oranges? Se pourrait-il que le changement technique ait, dans certains cas, l’air plus rapide parce que nous prenons comme échantillon de référence une population relativement plus riche ou technicisée qu’auparavant?

Ceci n’infirme pas le concept de la Singularité en ce qui concerne le progrès des performances techniques ou la possibilité de produire des intelligences artificielles conscientes (IAC) avant la moitié du siècle, mais j’ai parfois l’impression que la rhétorique de Kurzweil embrasse et confond beaucoup trop de phénomènes différents.

Mais il faudra que je lise le livre.