Sans compter (là je vais faire mon téteux un peu) je trouve ça bien que Christian nous en fasse en résumé. Moi, ce genre de rapports provoquent chez moi une sensation de coma imminent. alors j’ai besoin de quelqu’un pour me faire un résumé.

Mais comme tu le dis, c’est un autre débat…

Voilà un tout autre débat, mais il faut commencer par considérer ceci: Le cynisme facile mène à une vision imparfaite des choses. Aussi impopulaire fusse-t-il de le dire, il y a des bons politiciens. Il y a des gens (la plupart d’entre eux, en fait) qui se lancent dans cette carrière de fou en espérant améliorer les choses. Il est peut-être amusant de désigner toute un métier comme étant irrémédiablement corrompu, mais c’est une généralisation brute et naïve: C’est à peu près aussi astucieux que de dire que tous les amateurs de SF sont des adolescents attardés qui sont incapables de faire face au vrai monde. (et vlan)

(Il faut également faire attention à la différence entre “gouvernement élu” et “fonction publique” lorsque l’on crache si facilement sur le gouvernement. Il y a une différence importante d’intentions et de méthodes, et les standards professionnels d’un organisme tel Statistiques Canada sont d’une rigueur qu’il est difficile à contester.)

Ce qui me désole dans le réflexe cynique si rapide de nos jours, c’est qu’il sert trop souvent d’excuse pour ne pas réfléchir plus profondément aux enjeux. Pire encore: Considérer la politique comme quelque chose à éviter rends impossible tout interaction valable avec ce qu’elle a à enseigner. Comment comprendre le monde si on refuse de considérer ses rouages? Il y a une différence entre être partisan et apprécier la politique. Être partisan est, souvent, être aveuglé. Comprendre la façon dont le pouvoir est pratiqué (dixit quelqu’un qui a échappé de peu à un destin de science politique), en revanche, permet de voir les choses sous un autre angle.

Pour conclure, rayon d’espoir de Mehdi qui contredit partiellement ce que viens d’écrire: Par contre, je tiens à préciser que cynisme et désabusement face au politique ne signifient pas nécessairement désengagement politique; je ne rate aucune occasion d’aller voter et je sensibilise ma fille depuis qu’elle a huit ans à la responsabilité du vote, à la démocratie et à la différence entre le municipal, le provincial et le fédéral.

Amen! Tu me rassures!

De un: Mehdi demande: à qui cela sert-il vraiment?

À toi. “Toi, lecteur” en général. Les statistiques ont beau être rebutantes pour certains et suspectes à d’autres (même lorsqu’elle sont correctement employés, ce qui est un autre débat), mais elles étayent notre compréhension objective du monde. Elles fournissent un terrain d’entente. Elles permettent de concevoir et comprendre des phénomènes qui sont parfois incompréhensible autrement.

Il est possible de concevoir le monde à partir d’anecdotes. Elles ont même le rôle essentiel d’humaniser les événements. Mais il est impossible de parler à tout le monde, d’où le besoin de voir les choses d’une perspective plus grande.

Supposons qu’un type se fait descendre en face de chez vous. Ciel! C’est horrible! Le crime est partout! Si l’on peut difficilement nier la présence du crime en face de chez vous dans toute son horreur dégoulinante, est-ce que cette anecdote est représentative de la plus vaste réalité? Il est possible de s’imaginer que des types se sont fait descendre à chaque coin de rue, mais comment le savoir? Il est tout aussi possible que ce crime soit le seul crime commis au monde cette journée là. Comment savoir? La journée suivante, appelez les services policiers. Demandez leur le nombre d’actes criminels furent commis la journée précédente. Appelez tous les services policiers du Canada. Faites un rapport de tous le crimes commis au pays cette journée là. Répétez l’exercice à chaque jour, année après année. Vous finirez, après tout ce travail, par une plate ligne du type Entre 1991 et 2004, le taux de criminalité a baissé de 12%. Réducteur? Bien sûr. Mais, tout de même, représentatif d’une certaine réalité qui ne vous est pas accessible par la seul force de vos propres sens. (Et à l’abri du sensationnalisme des médias.)

La plupart des statistiques et faits mentionné ci haut peuvent aider à calibrer ce que l’on sait. Prises ensembles, elles peuvent informer, divertir, pousser à creuser un peu plus profondément. Elles ne présentent pas toute la réalité, mais elles en comblent des trous. Bref, elles sont utiles à toi, lecteur collectif.

Finalement, si je soulève le contraste entre sujets SF&F frivoles et celui-ci (plus sérieux), c’est qu’il est possible de dire “à qui cela sert-il vraiment?” à n’importe quoi: pourquoi commencer à se poser la question sur un amas de données relativement objectives et informatives?

Hugues signale bien certaines des apparences au-dela desquelles il faut aller et certaines des precautions qu’il faut prendre quand on fait face a des donnes de chiffres bruts, sans interpretation, ou encore dotes des interpretations que l’on veut bien souligner. Le verre n’est jamais completement plein ni completement vide ici.

Et il est certain que des chiffres sur les revenus canadiens de vente d’armes aux pays du Tiers-Monde, sur les bas salaires payes aux habitants de ces memes pays (sans respect pour des lois sur le travail deja plus que tres liberales economiquement parlant, sur les relocalisations et les pots de vin verses au gouvernement etrangers pour decrocher des contrats lucratifs (au endroits ou cela se pratique, vous mettez les compagnies bien connues dont les agissements sont scrutes ou pas en ce moment, de ce point de vue) et des investissements canadiens (des Reers au Bons du Trésor, je defie la plupart des gens de me dire ici dans QUOI exactement on investie leurs economies) , le nombre de deces dus a des erreurs medicales, a un equipement inadequat ou desuet, aux retars apportes a des soins qui auraient pu sauver des gens, dans notre service de sante, aux niveau reel (et difficilement mesurable) du developpement culturel des communautes, des chiffres sur les coupures de services postaux, des reductions du nombre des ecoles, des fermetures de bibliotheques ou de l’emploie de “benevoles bien pratiques et non couteux” non formes aux taches et travaux specifiques dans certains domaines, des bibliotheques, a l’accueil de premiere ligne pour les gens ayant des problemes psychologiques, des aidants naturels au transports des handicapes seraient egalement utiles et des mesures de certains avancements ou reculs concernant les services offerts a la population et le niveau de vie des individus.

Des chiffres sur l’endettement moyen individuel, les economies relles accumules et les sommes precises dont chacun dispose, en moyenne, a sa retraite (surtout mises en correlation avec l’agmentation du cout de la vie, en pourcentage) , les memes pourcentage du salaire de chacun qui sont casacres a la satisfastion des besoins de base essentiels (logement, nourriture, chauffage) et ce qui reste ensuite au travailleurs, le taux des employes syndiques et celui des noms syndiques, le nombre de gens beneficiants de protections diverses et ceux n’ayant que le strict minimum, de ce point de vue, sur le taux de toxicomanie et d’alccolisme dans la population, sur la frequance des accidents du travail industriel, sur le nombre fallites commerciales, de burn-outs professionnels, de deces dus a des maladies professionnelles, de la quantite et la qualite des produits alimentaires offets, du revenu moyen des fournisseurs des produits de base, producteurs agricoles locaux, pecheurs prives a entreprise familliale, artisans, et travailleurs independants…

Et surtout la mise en valeur et les correlations, les comparaisons a faire entre tous ces differents chiffres sont egalement interessants.

Toutes donnees considerees doivent etre toujours remises dans leur contexte, comparees, exmines, analyses quant a leurs sources precises et aux methodes que l’on a utilises pour les obtenir.

Notre pays n’est pas l’un des pires au monde. Dans certains domaines ses “performaces” sont enviables, Dans d’autres bien moins.

Les comparaisons peuvent etre utiles, si on compare des pays ayant des buts sociaux, economiques et humains comuns et comparables et des besoins et ressources qui se comparent egalement, pour l’essentiel.

Le Canada estr, certes, un pays “vivable” et ou on ne ramasse pas les cadavres dans les rues, epargnes par les conflits armes, de la pauvrete la plus inhumaine et la famine reelle (pour la plupart de ses habitants) et d’une bonne partie des plus grands fleaux mondiaux (en sante, en catastrophes naturelles) qui ravalent et devastent d’autres parties de la planete. Et c’est tant mieux la. il faut esperer que cela durera, mais rien n’est jamais garanti, de ce point de vue.

Comme le disaient certains, plus au Sud, durant une Revolution de proprietaires au commencant qui fut necessaire devant le pouvoir arbitraire et les lois et taxations sans representation ni droits et libertes garanties: faut parfois garder sa poudre seche (au moins metaphoriquement parlant) , son esprit critique, et surtout, etre constamment aux aguets.

La liberte, les droits humains, le caractere juste, equitable et egalitaire des legislations passes et des systemes judiciaires, leurs acces reel et la survie de l’individu dans les failles des murs puissants des meules de l’économie, du politique et des groupes d’interet, et des affrontements entre les majorites et minorites linguistiques, sexuales, politiques, religieuses, raciales, sociales, economiques, le maintien de l,equilibre, du dialogue et du compromis, de la negociation et de la repatition des richesses, l’egalite des chances, au moins formelle et legales sinon reelles des citoyens, devant l’etat, la Loi, le commerce et les administrations et dans leurs divers, changeants, constamment renegocies complexes rapports entre eux sont encore (en general) present de maniere presque toujours minimum, acceptables ou decentes. J’ai bien dit “presque toujours” la, pas toujours, meme pas constamment…

Et puis, pour le sain cynisme politique, oui, mais ne pas s’occupper du politique (et du social et de l’economique) , c’est en laisser les responsabilites (et surtout le pouvoir et le chemin) a d’autres, y comprisd ceux dont les interets , particuliers ou collectifs, sopposesent ou entrent en congflit avec le plus grand bien-etre pour le plus grand nombre, voire meme une simple vie decente pour le plus grand nombre possible.

Citons, encore une fois, un homme guere soupconnable d’une vision de gauche, mais qui a raison sur ce point, Wiston Churchill: “La democratie demeure le moins pire des systemes de gouvernement. ”

Faut faire avec. Et s’en occupper. J’y ajouterais egalement la tolerance et la liberte de pensee, d’information, d’action et d’expression, dans la limite du respect, de la protection et de la sante d’autrui, bien entendu

Même si on pourrait parfois souhaiter qu’elle soit plus “directe” , plurielle, equilibree, garantie, protegee, diverse et locale egalement.

Amities.
Rene.

On peut expliquer ça par mon manque d’éducation (j’ai quitté l’école à 16 ans et je manque donc de méthodologie, non seulement dans mon rapport à la langue mais aussi, et c’est lié, dans ma manière d’argumenter… ce qui n’enlève rien à la valeur de mon propos, j’en suis conscient).

Par contre, je tiens à préciser que cynisme et désabusement face au politique ne signifient pas nécessairement désengagement politique; je ne rate aucune occasion d’aller voter et je sensibilise ma fille depuis qu’elle a huit ans à la responsabilité du vote, à la démocratie et à la différence entre le municipal, le provincial et le fédéral.

En 1963, Barcelo affirmait que la majorité des romans québécois (hors les pulps et la littérature enfantine, à peu près inexistante) ne dépassaient pas les mille exemplaires vendus et qu’aucun roman n’avait atteint, depuis deux ans, un tirage de 10 000 exemplaires.

Depuis cette époque, la population du Québec a augmenté de 50% environ. Je crois que les ventes moyennes n’ont pas vraiment augmenté; en revanche, je ne crois pas me tromper en disant que chaque année plusieurs romans dépassent largement les 10 000 exemplaires (et pas seulement dans la littérature jeunesse). Ceci suggère qu’il y a plus de livres (subventionnés?) qui ne se vendent pas du tout ou presque (la poésie?) tandis qu’on a beaucoup plus de gros vendeurs. Comme le nombre de titres a également explosé, je crois que Jasmin divague quand il affirme que les Québécois ont cessé de lire leur littérature à la fin des années 1960. Je crois qu’il serait assez facile de démontrer que le volume total de livres canadiens-français vendus a bien plus augmenté que la population.

(Si 10 000 exemplaires était l’horizon du best-seller québécois en 1961, il faudrait croire que l’horizon actuel devrait être de 50% plus élevé, soit 15 000. Or, les grands best-sellers québécois comptent leurs ventes en dizaines de milliers d’exemplaires — encore que les chiffres soient un peu faussés par les percées en France. Nette amélioration, donc. En pratique, les éditeurs québécois parlent de best-seller dès que les ventes dépassent 5 000 ex., sans doute pour flatter l’ego de leurs auteurs.)

Ce qui s’est passé, à mon avis, c’est qu’un très petit milieu de lecteurs a cessé de lire tout ce qui se publiait de québécois en français. Et que, depuis, on lit des choses que Jasmin n’aime pas. (Du jeunesse, du fantastique, du polar… Les romans historiques sont, à ce que j’en sais, de très gros vendeurs au Québec, mais, comme c’est écrit par des femmes, on n’en parle que si l’autrice a la crédibilité d’une Marie Laberge, qui a commencé, rappelons-le, au théâtre, genre noble de la Révolution tranquille.)

Sinon, les gens lisent plus — mais pas nécessairement de la fiction.